Харизматичните лидери плюс празните партии са лоша рецепта за демокрация

Писателят е професор по политика в Принстънския университет. Неговата най-нова книга е „ Правилата на демокрацията “

В непрестанно разпространяващите се диагнози „ рецесия на демокрацията “ политическите провокации нормално заемат почетно място – от миграцията до икономическите разтърсвания, провокирани от глобализацията. Като цяло се подценява ролята на една видимо старомодна институция: политическата партия. Доколкото има някаква полемика, хипотетичните придвижвания за по-голямо присъединяване - като да вземем за пример En Marche на френския президент Еманюел Макрон - се популяризират като лек за упадъка на обичайните партии.

И въпреки всичко това, което постоянно се оказва като транспортни средства за харизматични водачи е евентуално да имат неприятен резултат върху демокрацията като цяло. Този месец пагубните последствия от желязната хватка на Доналд Тръмп върху американските републиканци са изцяло показани; Макрон се бори да откри правоприемник за придвижване, съобразено с него; до момента в който в Германия преди малко учреденият алианс Sahra Wagenknecht Alliance – също фокусиран върху една фигура – ​​вероятно ще разпокъса в допълнение така и така комплицирания политически пейзаж. Такива придвижвания не съумяват да изпълнят главните функционалности на партиите: да дават поредни стратегии във времето и да възпират водач, когато е належащо.

В някои партийни системи, даже тези с съразмерно посланичество, две огромни „ национални партии “ печелеше повече от 90 % от гласовете. От 90-те години на предишния век на сцената се появиха нови играчи, фокусиращи се върху тематики като околната среда или правата на половите малцинства, а жителите станаха по-променливи в своите желания. Членството в обичайните партии понижа, само че през последното десетилетие младежите побързаха да се причислят към радикални леви групировки като France Unbowed (La France Insoumise), Podemos в Испания и Momentum в Обединеното кралство. Това участие обаче не беше вкоренено в постоянни среди и, най-показателното, нови придвижвания като En Marche разрешиха на това, което те нарекоха „ последователи “, да принадлежат към други партии по едно и също време.

Нищо няма да върне назад по-предсказуем свят, в който партиите се борят най-вече за социално-икономически въпроси. Фрагментацията - холандската долна камара има 15 разнообразни партии да вземем за пример - ще продължи. Това затруднява политическия живот. Но за всяко недоволство от политически безпорядък има глас, който записва нараснало удовлетворение от непризнатите до момента ползи и идентичности, които в този момент са показани. Всеки, който желае да се върне към хипотетично по-простия живот от 50-те години на предишния век, евентуално не го е претърпял.

С повече проблеми в играта, стана по-лесно да да комбинират номинално леви и десни хрумвания или да обещаят да надскочат изцяло ляво-дясното разединение. Вагенкнехт, след години на пропаганда против личната си лява партия за това, че е мека във връзка с миграцията, основа „ алианс “, който в името на „ разсъдъка и справедливостта “ се стреми да предложи „ заслужен за почитание “ вид за тези, които до момента са дали своят вот за извънредно вдясно.

Проблемът не е, че такива нови политически комбинации са непоследователни, камо ли нелегитимни. Едно от обещанията на демокрацията е точно свободата за нововъведения. Но придвижванията, учредени от харизматични персони, могат да станат по-скоро култове към личността, лишени от преимуществата, които верните партии придават на демокрацията. Партиите оферират дълготрайни стратегии, което прави загубата на избори поносима; постоянно може да се опита да убеди хората на урните. Един човек - да кажем мъж на седемдесет години - има доста друг времеви небосвод. Тръмп не може просто да загуби през 2020 година и да повери концепциите си на кадърен идеологически правоприемник. Това беше една от аргументите той да провокира въстание.

Движенията постоянно се оказват следени от харизматичния създател, без значение от идеологическата ориентировка и равнището на егоизъм на водача. Членовете на France Unbowed са съвсем толкоз безсилни, колкото тези на това, което в този момент се назовава Renaissance (наследник на En Marche на Макрон) и Националното съдружие на Марин льо Пен. Новите членове на Wagenknecht (тя е лимитирала броя им до 450 досега) евентуално няма да имат доста думата при определянето на дълготрайни цели. Липсва и законна вътрешна съпротива на управлението. В рисковия случай на холандския крайнодесен популист Герт Вилдерс, партията включва тъкмо един член: самият Вилдерс.

Резултатът е ужасни последствия за демокрацията. Никой републиканец не може да сдържи Тръмп след загубата му през 2020 година и наподобява, че никой не може и през 2024 година Никой не можеше да управлява австрийския реакционер Себастиан Курц, в миналото считан за модел на европейския десен център, откакто подчини на себе си обичайната християндемократическа партия. Френската народна власт наподобява оставена на милостта на капризите на Макрон (в любопитен паралел с Льо Пен, която беше помазана от татко си, Макрон наподобява е сложил имитация на себе си, 34-годишния Габриел Атал, като министър-председател). В резултат на това доста демокрации през днешния ден съчетават високи равнища на пристрастност и поляризация с изпъкнали партии.

Какво би трябвало да се направи? Регулирането може да промени нещата. Еднолична партия като тази на Вилдерс не би била законна в Германия. Гражданите не са безсилни. Тези, които желаят да се включат в нови придвижвания, могат да изискват подобаващи структури за спор и взимане на решения. Такива процеси могат да бъдат досадни: Оскар Уайлд се пошегува, че казусът със социализма е, че лишава прекалено много вечери. Но обещанието на демокрацията в никакъв случай не е било, че всичко е бързо, елементарно и готово до вечеря.